→ Dit wil zeggen dat de helft alleen niet volstaat, het moet gaan om “méér” dan de helft.

→ Voor de berekening kijkt men naar het aantal kavels en niet naar de personen die eigenaar zijn.

→ Voor de berekening houdt men ook rekening met “kleinere” kavels (garage, …), indien hieraan aandelen zijn toegekend. 

→ Men houdt ook rekening met mede-eigenaars die geldig vertegenwoordigd zijn.

→ Voor de berekening houdt men rekening met de totaliteit van de gemeenschappelijke delen en niet met de optelling van de aandelen van de aanwezige of vertegenwoordigde mede-eigenaars. De wetgever heeft deze voorwaarde ingevoerd om te beletten dat mede-eigenaars van ‘kleine’ kavels hun beslissingen zouden kunnen doorduwen op de algemene vergadering.

→ Dit wil zeggen dat de helft hier volstaat.

→ De wetgever gaat ervan uit dat in sommige situaties het hoge aanwezigheidsquorum problematisch kan zijn in grote complexen. Een correctie is dus nodig. De algemene vergadering kan niettemin geldig doorgaan wanneer de mede-eigenaars die aanwezig of vertegenwoordigd aan het begin van de algemene vergadering meer dan drie vierde van de aandelen vertegenwoordigen.

→ Als de wet eenparigheid voorschrijft, d.i. voor beslissingen i.v.m. afbraak en totale heropbouw van het onroerend goed of wijziging in verdeling van de aandelen van de mede-eigendom, en dat niet bereikt wordt door afwezigheid van één mede-eigenaar, zal een nieuwe algemene vergadering bijeenkomen na een termijn van dertig dagen waarin de betrokken beslissing met eenparigheid van stemmen van alle aanwezige of vertegenwoordigde mede-eigenaars kan worden genomen. 

→ Indien geen van voormelde quorums wordt bereikt, zal een tweede algemene vergadering volgen met dezelfde agendapunten na het verstrijken van een (wacht)termijn van minstens 15 dagen die kan beraadslagen ongeacht het aantal aanwezige of vertegenwoordigde mede-eigenaars en ongeacht hoeveel aandelen in de gemeenschappelijke delen zij vertegenwoordigen. 

→ Er moet dus altijd met de wettelijke chronologie rekening gehouden worden: eerst het aanwezigheidsquorum, vervolgens het stemquorum

→ Artikel 3.87 § 7, 4e lid bepaalt dat niemand aan de stemming kan deelnemen voor een groter aantal dan het totaal van de stemmen waarover de andere mede-eigenaars beschikken. 

Dit gaat om een stemreductie die moet toegepast worden bij de berekening van de stemmen, maar niet ervoor, dus NIET bij de berekening van de aanwezigheden. 

Er moet altijd nauwkeurig rekening gehouden worden met de juiste principes alsook met de uitzonderingen, om achteraf niet bedrogen uit te komen. Indien hiertegen fouten gemaakt worden, kan deze beslissing met succes voor de Vrederechter worden aangevochten wegens de onregelmatigheid ervan.